Se faire prêter un joueur en sachant qu’il va repartir dans son club à la fin de la saison plait rarement aux supporters. Et en général, c’est une méthode employée par les clubs au budget assez limités. Mais on peut aussi se dire que ça permet de moins dépenser pour pourvoir investir sur d’autres joueurs.

En ce moment, les médias nous annonce le possible prêt de Kurt Zouma à l’OM. Mais même si le joueur est bon, est-ce que prendre Zouma en prêt sans option d’achat serait une bonne idée ?

Voici l’avis de quelques Twittos et supporters de l’OM:

 @_ItalianOM Sans option d’achat c’est pas le mieux… Ça reste du très court terme donc contre

C’est l’avis le plus twitté et il très compréhensible. Il est en effet difficile de construire une équipe sur le long terme avec des joueurs prêtés.

 @AxlOkv : Contre à 200 % ! Puis ce serait pas en adéquation avec le nouveau projet mis en place

C’est vrai que quand on pense OM Champions Project, on ne pense pas forcément à des joueurs en prêt sans option d’achat. Les supporters ont en effet déjà assez donné sous Labrune dans ce domaine.

 @pedro76_pierre  : Si tu en prend seulement un et que de l’autre côté tu construis une équipe quand même

 @M_Hollande : Pour mais seulement cette saison car on a beaucoup trop de chantier avec cet effectif

Ces 2 Twittos partagent le même avis : prendre un joueur ou deux en prêt n’est pas gênant si on recrute bien à côté.

Je partage cet avis, et même si à la base je suis plutôt contre les prêts sans option d’achat (car je n’ai pas envie de voir un joueur faire une grosse saison à l’OM et ensuite repartir dans son club en nous laissant beaucoup de regrets) mais je me dis aussi que si les joueurs en prêt aident l’OM à faire une belle saison et à qualifier le club pour la Champions League, ils pourront être remplacés car l’OM serait plus attractif avec une qualification pour la coupe aux grandes oreilles.

N’hésitez pas à nous donner vos avis dans les commentaires ou sur le forum.

 

PARTAGER